В Петербурге было вынесено первое решение по иску мобилизованного гражданина. Райсуд отказал мужчине в замене военной службе на альтернативную. При этом ранее в Ленобласти аналогичный иск был одобрен.
В беседе с «МК в Питере» юрист Артем Швайка рассказал, почему решения судов могут разниться. По словам специалиста, в наше время в данном вопросе присутствуют правовые пробелы и нет нормативного регулирования. Но существует понятие судебного нормотворчества, когда суды могут самостоятельно восполнять эти бреши.
Юрист отметил, что в законе об альтернативной гражданской службе есть статья, согласно которой, прохождения службы в этом формате во время мобилизации, военного положения определяется федеральными конституционными законами, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Однако, по словам юриста, их пока не придумали. Он считает, что нужно обжаловать в высших инстанциях, чтобы появились официальные нормы и права, которыми будут руководствоваться райсуды. Но создать прецендент на альтернативную службу, в таком случае, будет сложно, так как будет много желающих, считает Швайка.
